contrato y seguro de cofidis

[Celes]

Sigue sin entrarme en la cabeza como es posible que haya que pagar costas en un proceso en el cual no es obligatoria la intervención de abogado y procurador. Alucino con la ¿justicia? de este país.

Muy sencillo, Art: 32.5 Lec

Es la ley.

[Midiam]

De lo mismo me advirtió la abogada en el asunto de Liberbank, presentamos la impugnación a ver que pasa

[efcarrasco]

Sí, sí. Ya sé que es la ley. Eso no quita que me parezca alucinante.

[RCB]

No es tan alucinante, si tu te ves obligado a demandar a alguien porque tiene una deuda contigo, aunque no sea obligatorio llevar abogado, está claro que yo lo llevaría y lógicamente quisiera no tener que soportar ese gasto y quiero que se lo carguen a aquel que me obliga a acudir a los tribunales.

No lo veo tan fuera de lugar....

[efcarrasco]

Pero lo llevarías porque tú quieres RCB. No porque sea obligatorio. Y si lo llevas porque tú quieres sin ser obligatorio deberías pagártelo tú. No sé, yo no lo veo coherente. Pero es lo que hay claro.

[RCB]

Pero lo llevarías porque tú quieres RCB. No porque sea obligatorio. Y si lo llevas porque tú quieres sin ser obligatorio deberías pagártelo tú. No sé, yo no lo veo coherente. Pero es lo que hay claro.

No, lo llevaría porque se que tengo razón y porque lo pagará aquél que me obliga a acudir a los tribunales.

[efcarrasco]

No lo había visto desde ese punto de vista

[MARIBELICA]

Aun habiendo puesto el juez en la sentencia que no cabe condena a costas.......no me cabe a mi en la cabeza tampoco....otra cosa es que no lo mencione el juez en la sentencia.
En mi caso la demanda fué desestimada en parte.....comisiones y seguro me dió la razon.

MARIBELICA

[SanBlas]

No, lo llevaría porque se que tengo razón y porque lo pagará aquél que me obliga a acudir a los tribunales.

Pero esto es una interpretación, solo eso. Y esa interpretación no aparece en el art. 32.5, ni tampoco esos supuestos.

[RCB]

Pero esto es una interpretación, solo eso. Y esa interpretación no aparece en el art. 32.5, ni tampoco esos supuestos.

Pero es una interpretación lógica, una entidad que te demanda, no es una persona física que prepare y presente una demanda, para eso están los abogados y los procuradores, para representar a un sujeto ante los tribunales de justicia. Luego es bastante lógico que se sirvan de estos para las demandas, sean o no sean obligatorios.

Igualmente veo bastante lógico que cuando presentan una demanda y pierden, sean condenados en costas igualmente y se tengan que hacer cargo de nuestros gastos, fueran o no obligatorios.

O nos parecería bien que cuando nos demandan y en nuestra defensa acudamos con abogado y procurador, aunque no los necesitaramos, si se desestima la demada, tengamos que pagar nosotros a nuestro abogado y procurador? Yo no lo vería lógico......porque nos han causado un perjuicio con su demanda que ha sido desestimada.