Monitorio

[Inma75]

En la sentencia no.
Pero oponerme a la ejecucion de sentencia?
En realidad, no se ha acreditado que sean los legitimos acreedores. En la cartera de deudas que compraron puede estar la mia o no. Quien sabe!!

[efcarrasco]

Pero es que todo eso ya se ha juzgado Inma. Es que hay una sentencia (firme además) y, si la hay, se supone que el juez considera que son los legítimos acreedores. Es que no sé muy bien qué pretendes alegar.

[Inma75]

Pero es que todo eso ya se ha juzgado Inma. Es que hay una sentencia (firme además) y, si la hay, se supone que el juez considera que son los legítimos acreedores. Es que no sé muy bien qué pretendes alegar.

que estoy cabreada, que a la jueza le sirve eso....pues perfecto, pero le sirve algo que no ha visto y que con la nueva ley de las narices, por ser menos de 3000 euros...no tengo opcion a pedirle una vez mas que por favor, por derecho y por justicia...quiero ver exactamente donde pone que una de esas deudas es mia.
No puedo oponerme a su sentencia, esta juzgado y todo eso.
Pero, oponerme a la ejecución, haciendo referencia a que sigo sin ver mi nombre en esa compra-venta de deudas...
Nada, que estamos en manos de personas que segun les venga el dia dicen arre o dicen so.

[efcarrasco]

Para cabrearse desde luego que es. Y que se ha columpiado tambien lo creo. Pero que no le veo recorrido a esa impugnación pues tambien.

[SanBlas]

Inma, no es por incrementar tu cabreo, es más bien para que te calmes e intentes aceptarlo, aunque sea una puXXXXX
En los fundamentos de derecho de la sentencia, en el punto primero dice: "La parte demandada se opone a la reclamación efectuada, reconociendo la firma del contrato de tarjeta de crédito pero no las cantidades".
Y en el punto segundo dice: "A través de la documental aportada por la parte actora, cuya autenticidad y firma no se ha impugnado...".
No tiene recorrido alguno. Lo siento.

[Inma75]

Inma, no es por incrementar tu cabreo, es más bien para que te calmes e intentes aceptarlo, aunque sea una puXXXXX
En los fundamentos de derecho de la sentencia, en el punto primero dice: "La parte demandada se opone a la reclamación efectuada, reconociendo la firma del contrato de tarjeta de crédito pero no las cantidades".
Y en el punto segundo dice: "A través de la documental aportada por la parte actora, cuya autenticidad y firma no se ha impugnado...".
No tiene recorrido alguno. Lo siento.

Vale, pero es que si impugne la autenticidad, solo que ni caso.
Ya está, fuera cabreo, pero estos van a cobrar cuando las ranas tengan pelo mas o menos

[Caninus]

Vale, pero es que si impugne la autenticidad, solo que ni caso.
Ya está, fuera cabreo, pero estos van a cobrar cuando las ranas tengan pelo mas o menos

Cuidado:

https://www.youtube.com/watch?v=Q8PnJt32tQ8