articulo 38.1 rectificadio por Tribunal Supremo 15 DE JULIO 2010

AL PARECER EL TRIBUNAL SUPREMO ANULO CON FECHA 15 DE JULIO 2010 , LO QUE SUBRAYO POR TANTO DOS RECTIFICACIONES QUE HE MANDADO ME HAN RECLIMINADO ESTA MODIFICACION Y NO ME HAN BORRADO CAUTELARMENTE, ME PUEDE AYUDAR ALGUIEN, Y QUE HACER AHORA COMO DEFENDERTE, GRACIAS UN SALUDO.
Art. 38.1. “Requisitos para la inclusión de los datos.

Sólo será posible la inclusión en estos ficheros de datos de carácter personal que sean determinantes para enjuiciar la solvencia económica del afectado, siempre que concurran los siguientes requisitos:

a) Existencia previa de una deuda cierta, vencida, exigible, que haya resultado impagada y respecto de la cual no se haya entablado reclamación judicial, arbitral o administrativa, o tratándose de servicios financieros, no se haya planteado una reclamación en los términos previstos en el Reglamento de los Comisionados para la defensa del cliente de servicios financieros, aprobado por Real Decreto 303/2004, de 20 de febrero.

b) Que no hayan transcurrido seis años desde la fecha en que hubo de procederse al pago de la deuda o del vencimiento de la obligación o del plazo concreto si aquélla fuera de vencimiento periódico.

c) Requerimiento previo de pago a quien corresponda el cumplimiento de la obligación.

De este artículo sólo se ha anulado la frase subrayada de la letra a), por entender el Tribunal Supremo que no responde a la previsión legal del artículo 4.3 de la LOPD: “Los datos de carácter personal serán exactos y puestos al día de forma que respondan con veracidad a la situación actual del afectado.”

Así, se argumenta que la defectuosa redacción de la frase no concreta aquellos procedimientos que justifican la no inclusión en los ficheros de las deudas a que aquellos se refieren, vaguedad que permite considerar que incluso cuando la reclamación se formule por el acreedor existe la imposibilidad de incluir los datos en el fichero.

A ver si esta noche le doy un vistazo a esa Ley y cuento algo. Yo también lo vi pero no indagué más en su momento.

Gracias vengeur

No sé si te servirá de algo, pero en juridicas.com (http://goo.gl/f7Ucv) hay dos referencias a ese artículo 38.1:

Artículos 11, 18, 38 (apdos. 1.a, texto en cursiva, y 2) y 123 (apdo. 2):
Anulado, por disconforme a derecho, por Sentencia de 15 de julio de 2010, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se declaran nulos los artículos 11, 18, 38.2, y 123.2 de la disposición reglamentaria, así como la frase del artículo 38.1.a) que dice así: ... y al respecto de la cual no se haya entablado reclamación judicial, arbitral o administrativa, o tratándose de servicios financieros, no se haya planteado una reclamación en los términos previstos en el reglamento de los Comisionados para la defensa del cliente de servicios financieros, aprobado por Real Decreto 303/2004, de 20 de febrero del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. (BOE. núm. 259, de 26 de octubre de 2010).

Artículo 38 (apdo. 1.a, texto en cursiva):
Anulado, por disconforme a derecho, por Sentencia de 15 de julio de 2010, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se anula la frase del artículo 38.1.a ... o administrativa, o tratándose de servicios financieros, no se haya planteado una reclamación en los términos previstos en el Reglamento de los Comisionados para la defensa del cliente de los servicios financieros aprobado por Real Decreto 303/2004, de 20 de febrero del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, sobre Protección de Datos de Carácter Personal. (BOE. núm. 259, de 26 de octubre de 2010).


Creo que la cuestión es qué tipo de reclamación hiciste. En las administrativas y en las de servicios financieros que no cumplan los términos del Reglamento de los Comisionados bla, bla... no tienen por qué sacarte del fichero de morosos. Esa es mi interpretación de esta ****** de sentencia, que no tiene por qué ser la correcta.

Perdona Cantross. me faltan horas del día y anoche no me dió tiempo a revisar nada. Intentaré esta noche de paso leer con detalle lo aportado por Maria no Rajoy.

no tengo porque perdonarte agradesco tu atencion, de todas maneras ponen las sentencias segun les va , voy a mirar el BOE. núm. 259, de 26 de octubre de 2010.a ver si me entero de algo gracias.

Vengeur ya encontre las sentencias en el el BOE. núm. 259, de 26 de octubre de 2010, lo mas gracioso es que denuncian EXPERIAN Y ASNEF, al tribunal supremo , y les dan sentencias faborables, anulando las frase del artículo 38.1.a ... o administrativa, o tratándose de servicios financieros, no se haya planteado una reclamación en los términos previstos en el Reglamento de los Comisionados para la defensa del cliente de los servicios financieros aprobado por Real Decreto 303/2004, de 20 de febrero del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, sobre Protección de Datos de Carácter Personal. (BOE. núm. 259, de 26 de octubre de 2010). y la frase y al respecto de la cual no se haya entablado reclamación judicial, arbitral o administrativa, o tratándose de servicios financieros, no se haya planteado una reclamación en los términos previstos en el reglamento de los Comisionados para la defensa del cliente de servicios financieros, aprobado por Real Decreto 303/2004, de 20 de febrero del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. (BOE. núm. 259, de 26 de octubre de 2010). JUSTAMENTE LOS ARTICULOS QUE NOS DEFENDIAN EN LA AGENCIA DE PROTECCION DE DATOS, OSEA SE ACABO ATACAR POR AHI . Adjunto sentencias, las subire al foro para que las vea la gente.SINVERGUENZAS, QUE PAIS.....Archivo adjunto 292Archivo adjunto 293Archivo adjunto 294

pues querido cantross, tú mismo has hayado la respuesta.

Entonces, si nos incluyen en el fichero de morosos, toca joderse, hablando mal y pronto.

Sí, pensaba que ya sabíais que se anuló ese inciso.

Lo que quiere decir es que se puede incluir en ficheros de morosos a la gente aunque exista reclamación judicial, arbitral o administrativa, o se haya iniciado la reclamación que aquí conocemos recurriendo al BdE.