Foro Antirusura - Desarrolado por vBulletin
Página 3 de 7 PrimerPrimer 12345 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 63

Tema: El Supremo declara nulas las cláusulas suelo en los casos de falta de transparencia

  1. #21
    Estado
    Desconectado
    Avatar de Ufo
    Fecha de ingreso
    22 jun, 11
    Ubicación
    Zeta Reticuli.
    Mensajes
    708
    Me gusta (Dados)
    2
    Me gusta (Recibidos)
    89
    Tienes toda la razon Xavilm, hay que esperar a leer la sentencia.

    http://www.publico.es/452450/el-fall...-que-otra-cosa
    Última edición por Ufo; 21/03/2013 a las 12:44

  2. #22
    Estado
    Desconectado
    Avatar de lavanda
    Fecha de ingreso
    17 may, 12
    Mensajes
    92
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    Perdonadme...yo tampoco entiendo nada...
    ¿Dejan de aplicar la cláusula suelo abusivas a TODOS o bien si demandas en el juicio te la quitan?

    Otra cosa...
    ¿Entonces en el juicio no puedes reclamar tu dinero digamos "birlado"?

  3. #23
    Estado
    Desconectado
    Avatar de nandofem
    Fecha de ingreso
    13 feb, 13
    Mensajes
    137
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    5
    Buenas foreros, a mi entender el camino es lento pero vamos por buen camino, considero que no van a devolver las cantidades cobradas de más, porque eso sería la ruina para los bancos, pero el simplemente con que eliminen la cláusula del suelo muchos podremos respirar algo más, estamos hablando de que en nuestras hipotecas nos ahorraríamos cerca de 2,5 % de variable que en la actualidad se lleva el banco, a mí me hicieron un contrato particular en el que me bajaron el suelo de un 4% a un 2´5% y ese diferencial me obligaron a meterlo en un plan de ahorros, pues bien os hablo de que aproximadamente meto en ese plan 120 € ..... por un lado siento alivio porque ese dinero es un ahorro a mi favor, y por otro lado siento rabia porque dios sabe lo que me han estado robando estos años, yo mandé mi carta al SAC con la reclamación tal cuál venía en la web y estoy a la espera de noticias, porque si quitasen la cláusula suelo aún me ahorraría más cantidad pues el Euribor se encuentra ahora a 0,54 .... vamos ridículo.

    Mi pregunta es, si un banco gana dinero de por sí con el diferencial (en mi caso es Euribor + 1) porque no dejan de robar y dejar familias en la calle ? es una auténtica vergüenza, y no hace más que demostrar que en este país no mandan los políticos sino los bancos

  4. #24
    Estado
    Desconectado
    Avatar de Arancha2022
    Fecha de ingreso
    17 may, 12
    Ubicación
    nacida en Euzkadi y residente en Málaga
    Mensajes
    3,403
    Me gusta (Dados)
    194
    Me gusta (Recibidos)
    106
    Pues a mi me da mucha rabia ESTA IMPUNIDAD A LOS BANCOS.
    Han robado descaradamente miles de millones, y por culpa de ésta clausula miles de familias HAN PERDIDO SU HOGAR.
    Y un pobre hombre roba un pollo pa poder comer y lo meten en el TRULLO.

    Estoy muy triste, es injusto jopé.

  5. #25
    Estado
    Desconectado
    Avatar de Mecha
    Fecha de ingreso
    18 ene, 13
    Mensajes
    25
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    Tengo un poco de lio, a ver tengo hipoteca de marzo 2005, pido OV a mi banco Caixa Manresa (ahora Catalunya Caixa) y me dice que no la tienen. La hipoteca es de 172.500€. Estan obligados a darme OV? y en el caso de que no esten obligados y yo tenga clausula suelo, que pasa? puedo reclamar falta de transparencia? GRACIAS MIL

  6. #26
    Estado
    Desconectado
    Avatar de xavilm
    Fecha de ingreso
    05 mar, 13
    Mensajes
    8
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    "Tengo un poco de lio, a ver tengo hipoteca de marzo 2005, pido OV a mi banco Caixa Manresa (ahora Catalunya Caixa) y me dice que no la tienen. La hipoteca es de 172.500€. Estan obligados a darme OV? y en el caso de que no esten obligados y yo tenga clausula suelo, que pasa? puedo reclamar falta de transparencia? GRACIAS MIL "

    si no la tienen es que no la hicieron NUNCA. Pero el tema es que en tu caso, NO estaban obligados porque la normativa en vigor en aquel momento no la exigía ya que tu hipoteca sobrepasa los 150.000 Euros. En tu caso, siento decirte que lo tienes difícil de narices gracias a la sentencia del TS. Esperemos a ver si, como mínimo, en los FJ de la sentencia se aclaran y armonizan los requisitos de transparencia para TODAS las hipotecas, independientemente de la cuantía o fecha de constitución.

    Si la sentencia no entra en los requisitos de transparencia, ya podremos afirmar sin ningún género de dudas que NOS HAN DADO BIEN POR EL ORTOOOOO.

    Los únicos que pueden intentar algo en vía judicial son los que su OV contiene defectos formales (básicamente incumplimiento de plazos: 3 días hábiles, 10 días si no caduca, etc....) o de fondo (no aparecer la clásula suelo), o los que directamente no tienen OV siendo ésta obligatoria (hipotecas de menos de 150.000 Euros anteriores a Diciembre 2007 y después todas). En el resto, el banco probará su TRANSPARENCIA aferrándose a que el día de la firma fuimos perfectamente informados por el sr. Notario, cosa que en los swaps y preferentes no pueden (y por eso lo tienen más difícil para ganar los casos). COSA QUE NO SUCEDIÓ Y TODOS LOS SABEMOS!!!!! Si encima eres abogado como yo, todavía estás más jodido porque te pueden salir con el hecho de que tu eres experto en la materia.

    Pensad que la mayoría de nosotros compramos en la burbuja (que acabó en 2007) y por un precio superior a 150.000 Euros (¿qué pisos había de menos en aquella época???).

    La casta ha enchufado a un empleado suyo en el TS (sr. Sastre Papiol) y este procedimiento judicial es un paradigma de que a cuanto mayor es la instancia judicial más politizada está y más permeable es a los lobbys económicos. Observad que el Juzgado de 1ª Instancia de Sevilla declaró ABUSIVA la cláusula, ordenó la devolución de la pasta y la inscripción de dicha cláusula en el Registro de Condiciones Grales. de Contratación para que en el futuro ninguna hipoteca la contuviera. Pues bien la Audiencia de Sevilla en aperlación la tumbó y ahora el TS, en casación, la vuelve a tumbar. PERO LO TRISTE ES QUE TODO OBEDECE A LA MÁS PURA LÓGICA: SI EL JUEZ DE SEVILLA HUBIERA SIDO UN EMPLEADO DE LA CAIXA, ¿CREÉIS QUE HUBIERA DICTAMINADO A FAVOR NUESTRO? NI DE COÑA.
    Última edición por xavilm; 21/03/2013 a las 13:57

  7. #27
    Estado
    Desconectado
    Avatar de victoria81
    Fecha de ingreso
    18 mar, 13
    Mensajes
    4
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    Esperemos que en los próximos días haya más luz sobre los pasos a seguir. Yo voy a ir pidiendo ya la oferta vinculante, que hasta que entré en este foro hace unos días, desconocía de su existencia.

  8. #28
    Estado
    Desconectado
    Avatar de Guilleter
    Fecha de ingreso
    22 feb, 13
    Mensajes
    17
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    Pero como puede probar el banco la trasparencia si no existe ov?? seria su palabra contra la nustra, como demuestra el banco que nos informó de las clausulas??

  9. #29
    Estado
    Desconectado
    Avatar de xavilm
    Fecha de ingreso
    05 mar, 13
    Mensajes
    8
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    por cierto, aviso a navegantes, ausbanc y adicae están mintiendo cuando afirman alegremente que "han ganado" aprovechando por mar y aire para pedir que la gente se asocie!!! de ganar nada! ahora la cosa está más negra que hace dos días, cuando los jueces de 1a instancia tenían menos limitaciones y podían resolver en cuanto a la desproporcionalidad! ahora YA NO!! Así que, por verguenza torera, os pido que dejéis de intentar captar buenas personas que se creen lo que les dicen porque no son como vosotros, xxxxxx ya, que empieza a parcer ya que existe un pacto TS-AUSBANC-BANCA donde todo el mundo gana!!! TS hace su campana de marketing "estimando parcialmente y declarando nulas las cláusulas"; AUSBANC, que no es una asociación sin ánimo de lucro tipo la PAH, aprovechó el día de ayer en Twitter para no dejar de campaña de captación de nuevos socios ingenuos ganando una pasta brutal bien se llamando aun 807 o bien haciendo afiliado / BANCA: le ha salido la jugada de forma perfecta: por de pronto, se ahorra 12.000.000.000 Euros y quien sabe el monto final dentro de 20 años.

    Amigos, esto era una CUESTIÓN DE ESTADO y había dos alternativas:

    1.- HACER JUSTÍCIA: declararlas nulas por ABUSIVAS lo cual comportaba más provisiones bancarias y por ende más deuda del Estado que iba a comportar más recortes en Sanidad y Educación (sacrificar chiringuitos y mamandurrias de los políticos ni una)

    2.- LO QUE HAN HECHO: Nosotros (suelistas), junto con los preferentistas seremos los "financiadores" de la crisis y gracias al dinero que nos están robando cada mes se evitarán más recortes. Y no es un consuelo, solo es la realidad económica de este país.
    Última edición por RCB; 21/03/2013 a las 14:25

  10. #30
    Estado
    Desconectado
    Avatar de xavilm
    Fecha de ingreso
    05 mar, 13
    Mensajes
    8
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    Facil Guilleter: con la intervención de todo un sr. Notario que, como todos sabemos, es imparcial y se debe a su deber de explicar todo perfectamente en 2 minutos que dura la firma de una escritura. Y con un pringadillo que en ese momento de nervios se come lo que le echen, porque no olvidemos que esto era como las lentejas: o las comes o operación a la ****** y pierdes las arras.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
síguenos
sobre nosotros
Foroantiusura pertenece a la asociación A.C.U.S.A., una asociación sin ánimo de lucro que pretende ayudar y dar información sobre la usura bancaria y otros abusos bancarios.
foro antiusura 
Información y asesoramiento sobre:

- Usura financiera.
- Cómo recuperar tu dinero.
- Cuales son nuestros derechos.
- Medidas legales ante la usura.
- Campos de actuación ante el abuso.
- Cómo actuar ante el acoso bancario.