Comision disposición efectivo cajero

[RCB]

Hoy lo acaba de publicar el Banco de Santander, que están estudiando la posibilidad de incorporar esa comisión en todos sus cajeros, para poner en valor los mismos y amortizar las inversiones en estas máquinas.

[peperco]

Hoy lo acaba de publicar el Banco de Santander, que están estudiando la posibilidad de incorporar esa comisión en todos sus cajeros, para poner en valor los mismos y amortizar las inversiones en estas máquinas.

Vamos, que me voy a buscar la mejor baldosa de casa para instalar un cajero, que aunque cobre comision, todo queda en casa, ja ja ja

[Amazona22]

Pues el banco en el que tengo la nomina,no me cobra comision en ningun cajero ni servired ni 4b,a condicion de que saque mas de 60€.

Esta comprobado,incluso antes,sacaba en cajeros de bankia y me salia en pantalla el mensaje de la comision y no me la cobraba mi banco.

Lo que estan haciendo es una buena forma de perder clientes,por si aun quedaban ganas de serlo.

[peperco]

Pues diciendo esto que dices, lo de los convenios entre entidades, no seria correcto, dudo que ellas mismas se condonen los intereses, cuando los cobra la del cajero que te da el dinero

[ERCI]

Me estoy asustando, yo nunca he pagado comisión por disponer dinero en cajero, bueno, sera según tarjeta yo solo tengo de débito

[acorralado]

Al final, los bancos cobraran por lo que les de la gana...
Sanguijelas...

Slds, Acorralado

[bull72]

file:///C:/Users/admin/AppData/Local/Temp/A364-07RTDC_.PDF
file:///C:/Users/admin/AppData/Local/Temp/Resoluci%25c3%25b3n_del_TDC.PDF
file:///C:/Users/admin/AppData/Local/Temp/Resoluci%25c3%25b3n_del_TDC-1.PDF
file:///C:/Users/admin/AppData/Local/Temp/Resoluci%25c3%25b3n.PDF

[bull72]

"(...)En lo relativo a la participación de los usuarios de forma adecuada en las ventajas que proporciona el acuerdo, el Servicio señala que el Tribunal en un caso similar (Acuerdo Intersiste ma EURO 6000/4B) argumentó el cumplimiento de este requisito destacando que este tipo de acuerdos “...al proporcionar al usuario comodidad y ahorro de tiempo de búsqueda, se le hace partícipe de las ventajas del Acuerdo”. No obstante, el Servicio destaca que el Tribunal condicionó la concurrencia de esta condición a que la TIM se aproximara a los costes real es de la transacción. Si guiendo esta valoración del Tribunal, la red SISTEMA 4B habría establecido dicha tasa a partir de un estudio de costes de elaboración propia que, si n embargo, no ha sido facilitado al Servicio. Según declaraciones del propio SISTEMA 4B, parece desprenderse que, en principio, el estudio se habría ajustado al sistema de cálculo requerido por el Tribunal, al basarse en lo s costes medios de la transacción de retirada (costes fijos más costes va riables dividido por el
número de transacciones)."
"Costes de transacción que el SISTEMA 4B habría agrupado en cuatro categorías: 1) Costes asociados al uso del cajero (amortización, instalación, mantenimiento y conservación, consumibles y suministros); 2) Costes operativos (proceso de aplicaciones informáticas, comunicaciones, personal, y gastos generales); 3) Costes financieros
(asociados al encaje dinerario) y 4) Costes comerciales y otros (alquiler, señalización,vandalismo).
Dicho esto, desde una perspectiva teórica, el Servicio se plantea la posibilidad de alternativas a la TIM establecida mediante el presente Acuerdo, y analiza las siguientes opciones:
a. Establecimiento de una TIM orientada al coste incremental que suponen estas operaciones, entendiendo como tal el coste “adicional” que representa para cada banco dar acceso a sus cajeros a clientes de otras entidades. b. Análisis de otros mecanismos, distintos al establecimiento de una TIM, que puedan permitir la interoperabilidad entre los cajeros de la red SISTEMA 4B.
De acuerdo con la información facilitada por la solicitante , en el caso de la red SISTEMA 4B no existe coste incremental en las operaciones interbancarias de retirada de efectivo en entidades adquirentes de la red. Esto significa que para la entidad propietaria del cajero automático que presta el servicio de extracción de efectivo los costes son “idénticos” tanto si la entidad emisora de la tarjeta empleada para la extracción es ella misma u otra distinta perteneciente a la red SISTEMA 4B.
En consecuencia, una TIM calculada exclusivamente en función de los costes adicionales que a la entidad adquirente le supone ofrecer sus cajeros a los titulares de tarjetas de otras
entidades de 4B, sería igual a cero y, por tanto, en principio más deseable que la propuesta. No obstante lo anterior, hay que tener en cuenta lo siguiente:
• La orientación de la TIM al coste incremental del precio de acceso no permitiría a los miembros de la red repartir los costes del servicio, tanto fijos como variables, entre un mayor número de usuarios, esto es, a todos los titulares de tarjetas de SISTEMA 4B que utilicen el cajero, sean o no clientes del banco propietario del mismo. Ello llevaría a que todos los costes fijos fueran soportados exclusivamente por los clientes de cada entidad.
• No parece haber sido esa la intención del Tribunal cuando, en su resolución en el caso del Acuerdo Intersistema EURO 6000/4B, se refirió expresamente a los costes medios ponderados como la referencia que se debía considerar para el cálculo de la TIM.
• Tampoco se ajustaría a lo acordado por otras autoridades, como es el caso de la OFT británica en la Decisión LINK, donde se señaló que la tasa de acceso a la red de cajeros
ajenos al titular de la tarjeta, debería cubrir los costes que supone la extensión de dicha red.
En consecuencia, con la información que obra en el expediente cabría descartar la opción del coste incremental o adicional, al interpretar que se aleja de lo establecido por la resoluci
ón del TDC en el caso EURO 6000/4B. En cuanto al estudio de otros mecanismos alternativos distintos al establecimiento de una TIM, que puedan permitir mediante estrategias más competitivas a nivel interbancario lograr la interoperabilidad de las redes de cajeros, cabe hacer las siguientes observaciones:
En un escenario con “surcharching”, al ser los adquirentes quienes fijan unilateralmente el precio, se dificulta la comunicación a los clientes, por parte de los emisores de las tarjetas, de las comisiones cobradas por los adquirentes, no existiendo tampoco canales eficientes para que otros adquirentes trasladen a su vez su oferta de precios a los potenciales usuarios no clientes. "
file:///C:/Users/admin/AppData/Local/Temp/A364-07RTDC_.PDF

[Pachuli]

señore voy a da mi opinion :

yo tengo la caicha y cuando saco en cajero de la caixa hasta ahora no man cobrao na, pero me dao cuenta que , por ejemplo en cajeros "portatiles" (no sabria denominar bien esto, pero con otro tipo de cajeros que hay ,por ejemplo en centros comerciales y de tamaño mas pequeño) sacandolo de la misma entidad tambien me han cobrado 50 duros

[Pachuli]

duros no, sentimos perdon