Foro Antirusura - Desarrolado por vBulletin
Página 2 de 6 PrimerPrimer 1234 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 59

Tema: Wizink da el paso. Volvemos al Supremo

  1. #11
    Estado
    Desconectado
    Número de socio:   2632

    Avatar de Graham
    Fecha de ingreso
    22 oct, 18
    Mensajes
    293
    Me gusta (Dados)
    1
    Me gusta (Recibidos)
    18
    Abogado León:
    No quiero ser pesimista ni infravalorar tu punto de vista ni tus conocimientos juridicos sobre el recurso de casación de Wizink, pero cruzo los dedos viendo y recordando los cambios de criterio de nuestro vacilante y contradictorio Tribunal Supremo en el tema del impuesto de AJD. "Donde dije digo digo Diego", ése fue su pronunciamiento. Y mi temor es que pueda repetirse la historia en las tarjetas revolving. Ahora, a esperar, dejar pasar unos meses de incertidumbre hasta conocer para qué lado se inclina el viento de la justicia española. Ignoro si, caso de dar la razón a la financiera usurera Wizink el TJUE podria tomar cartas en el asunto. Un saludo.

  2. #12
    Estado
    Desconectado
    Avatar de gandalfelblanco
    Fecha de ingreso
    06 ago, 19
    Ubicación
    Ciudadano del mundo
    Mensajes
    5,429
    Me gusta (Dados)
    95
    Me gusta (Recibidos)
    1377
    Entiendo que será la misma Sala y los mismos jueces los que dicten sentencia
    INFORMACION PARA SOCIOS

    SI DESEAS ASOCIARTE Y SOLICITAR ABOGADO
    www.asociacionacusa.org

    Si eres nuevo visita este enlace primero
    https://www.foroantiusura.org/thread...-DE-HACER-NADA

  3. #13
    Estado
    Desconectado
    Número de socio:   2632

    Avatar de Graham
    Fecha de ingreso
    22 oct, 18
    Mensajes
    293
    Me gusta (Dados)
    1
    Me gusta (Recibidos)
    18
    ¿La misma Sala que enmendó la primera sentencia del impuesto de AJD? Si es asi, necesitaremos mucha suerte para que mantenga el criterio acerca de la usura en vigor en las tsrjetas revolving.

  4. #14
    Estado
    Desconectado
    Avatar de AbogadoLeon
    Fecha de ingreso
    26 sep, 19
    Mensajes
    63
    Me gusta (Dados)
    15
    Me gusta (Recibidos)
    39
    No tan vacilante.
    El cambio de criterio del TS en cuanto al impuesto de AJD se explica muy bien teniendo en cuenta la diferencia y la jerarquía entre las secciones y el Pleno de la Sala.
    Insisto, la actual línea del Supremo la dictó el Pleno, y por unanimidad.
    El cambio de criterio al que te refieres lo hizo el Pleno con respecto a una variación previa de una sección.
    No son casos comparables.
    Y aún así, existe la posibilidad de que se produzca un cambio... Pero tendría que ser por el Pleno, y sólo si la mayoría de los Magistrados cambian de opinión y consiguen argumentar suficientemente ese cambio.

  5. Me gusta Post-It indicó/indicaron que le/s gusta esto.
  6. #15
    Estado
    Desconectado
    Número de socio:   2438

    Avatar de OMORA
    Fecha de ingreso
    18 mar, 19
    Mensajes
    87
    Me gusta (Dados)
    1
    Me gusta (Recibidos)
    27
    Y si cancelan los contratos por falta de transparencia y cláusulas abusivas que pasaría con los intereses pagados y el capital pendiente

  7. #16
    Estado
    Desconectado
    Número de socio:   2632

    Avatar de Graham
    Fecha de ingreso
    22 oct, 18
    Mensajes
    293
    Me gusta (Dados)
    1
    Me gusta (Recibidos)
    18
    Abogado León:
    Gracias por la aclaración. Y que se cumplan tus consideraciones.
    Saludos.

  8. #17
    Estado
    Desconectado
    Avatar de AbogadoLeon
    Fecha de ingreso
    26 sep, 19
    Mensajes
    63
    Me gusta (Dados)
    15
    Me gusta (Recibidos)
    39
    Cita Iniciado por Graham Ver mensaje
    Abogado León:
    Gracias por la aclaración. Y que se cumplan tus consideraciones.
    Saludos.
    Gracias a ti, todo el debate enriquece.
    Y a pesar de las diferencias entre el caso del IAJD y este, es cierto que existe una posibilidad de que cambien las cosas. El tama?o de esa posibilidad es ya cuesti?n de la interpretaci?n de cada uno.
    Mientras tanto creo que los abogados, o al menos la inmensa mayor?a, seguiremos adelante con nuestras demandas.
    Y espero, por el bien de todos, que el Supremo confirme su criterio actual.

  9. #18
    Estado
    Desconectado
    Avatar de Camelia19
    Fecha de ingreso
    19 jun, 19
    Mensajes
    279
    Me gusta (Dados)
    72
    Me gusta (Recibidos)
    45
    Pues aquí va otra bonita sentencia...
    https://www.europapress.es/economia/...114170655.html

  10. Me gusta Post-It indicó/indicaron que le/s gusta esto.
  11. #19
    Estado
    Desconectado
    Avatar de AbogadoLeon
    Fecha de ingreso
    26 sep, 19
    Mensajes
    63
    Me gusta (Dados)
    15
    Me gusta (Recibidos)
    39
    Sobre lo que sera el objeto de debate en el Supremo, si hay alguien interesado en el tema y quiere torturarse leyendo sentencias de Audiencias Provinciales, recomiendo echar un vistazo a muchas de la AP de Asturias, que ya han abordado y argumentado sobre el tema. Hay una especialmente contundente que dice lo siguiente:

    "Es cierto que la tarjeta de cr?dito no es un contrato de pr?stamo al consumo, pero su mec?nica
    operativa guarda amplia similitud. Lo que se facilita con estas tarjetas es la r?pida obtenci?n por
    el consumidor de un dinero con la finalidad de adquirir bienes de consumo. Y as?, como ya
    dijimos en otras sentencias, lo que no es admisible es pretender, como hace el apelante,
    comparar el tipo de inter?s fijado en el contrato con otros de tarjetas de cr?dito "revolving"
    an?logos al que es objeto de examen y respecto de los cuales se est? tambi?n declarando su
    nulidad por los mismos motivos: el car?cter usurario del inter?s remuneratorio.
    "

    SAP de Asturias 169/2019 de 2 de Mayo.

    Mucho y muy bien tendr?a que argumentar el Supremo para desdecirse de sus propias palabras y para contradecir sentencias como esta.

  12. Me gusta Post-It indicó/indicaron que le/s gusta esto.
  13. #20
    Estado
    Desconectado
    Número de socio:   1792

    Avatar de Nicol
    Fecha de ingreso
    04 sep, 17
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    8,399
    Me gusta (Dados)
    4881
    Me gusta (Recibidos)
    3534
    Que buenas resoluciones sobre wizink, todavía me animan mas a demandarles, he pagado más de 10000€ de lo gastado.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
síguenos
sobre nosotros
Foroantiusura pertenece a la asociación A.C.U.S.A., una asociación sin ánimo de lucro que pretende ayudar y dar información sobre la usura bancaria y otros abusos bancarios.
foro antiusura 
Información y asesoramiento sobre:

- Usura financiera.
- Cómo recuperar tu dinero.
- Cuales son nuestros derechos.
- Medidas legales ante la usura.
- Campos de actuación ante el abuso.
- Cómo actuar ante el acoso bancario.