Foro Antirusura - Desarrolado por vBulletin
Resultados 1 al 8 de 8

Tema: Nuevos requisitos Masc

  1. #1
    Estado
    Desconectado
    Avatar de intentandoserfuerte
    Fecha de ingreso
    04 dic, 18
    Mensajes
    205
    Me gusta (Dados)
    37
    Me gusta (Recibidos)
    43

    Nuevos requisitos Masc

    Buenas tardes compañeros!

    Abro este post para preguntaros a ver si sabriais decirme. He leido que el 3 de enero aprobaron un nuevo requisito previo para poder presentar un monitorio, Masc creo que se llama, y por lo que he entendido, será mucho más costoso para los fondos buitre porque tendrán que notificar la compra, requerirla fehacientemente y no se que más.

    ¿Alguien ha leído algo al respecto?

    Un saludo.

  2. #2
    Estado
    Desconectado
    Avatar de MARIBELICA
    Fecha de ingreso
    19 nov, 13
    Ubicación
    CÓRDOBA
    Mensajes
    32,027
    Me gusta (Dados)
    216
    Me gusta (Recibidos)
    13912

    Nuevos requisitos Masc

    Cita Iniciado por intentandoserfuerte Ver mensaje
    Buenas tardes compañeros!

    Abro este post para preguntaros a ver si sabriais decirme. He leido que el 3 de enero aprobaron un nuevo requisito previo para poder presentar un monitorio, Masc creo que se llama, y por lo que he entendido, será mucho más costoso para los fondos buitre porque tendrán que notificar la compra, requerirla fehacientemente y no se que más.

    ¿Alguien ha leído algo al respecto?

    Un saludo.
    ¡Buenas tardes!

    Sí, efectivamente el pasado 3 de enero de 2025 se aprobó una reforma legislativa que introduce un requisito previo para poder presentar un procedimiento monitorio en España, conocida como la obligación de MASC (Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos). Esta medida forma parte de una estrategia legislativa para fomentar la mediación y otros métodos de resolución de disputas antes de iniciar procedimientos judiciales, especialmente en casos relacionados con deuda.

    Claves del nuevo requisito previo (MASC) para el monitorio:

    1. Notificación fehaciente de la cesión de crédito:
    Los fondos de inversión y entidades que compren carteras de deuda (como los llamados "fondos buitre") estarán obligados a notificar fehacientemente al deudor la cesión del crédito antes de iniciar cualquier acción judicial, incluido el monitorio. Esto busca proteger al deudor y asegurar que este conozca quién es el nuevo acreedor.


    2. Intento previo de resolución amistosa:
    Antes de poder interponer el procedimiento monitorio, será obligatorio intentar un requerimiento extrajudicial fehaciente al deudor, donde se le informe del importe reclamado y se le invite a negociar o resolver la cuestión fuera del ámbito judicial. Esto pretende reducir la carga judicial y evitar litigios innecesarios.


    3. Mayor carga administrativa para los fondos:
    Los fondos que adquieran deudas tendrán que justificar que han cumplido con todos los requisitos legales:

    Notificación de la cesión al deudor.

    Requerimiento de pago fehaciente.

    Intento de resolución alternativa de la disputa (por ejemplo, mediación).



    4. Costes más altos para los fondos:
    Todo este proceso implica una mayor inversión de tiempo y dinero por parte de los fondos, lo que podría desincentivar prácticas abusivas, especialmente en casos de pequeñas deudas.


    5. Impacto en la interposición del monitorio:
    Si el acreedor no acredita haber cumplido con este requisito previo (MASC), el juez podrá inadmitir la petición de monitorio, ralentizando el cobro y aumentando los costes para el acreedor.



    Ventajas para los deudores:

    Mayor transparencia: el deudor estará informado sobre quién reclama la deuda y bajo qué condiciones.

    Posibilidad de negociar antes de ser arrastrado a un proceso judicial.

    Protección frente a prácticas abusivas de fondos que adquieren grandes carteras de deuda sin notificárselo al consumidor.


    Jurisprudencia y normativa de referencia:

    Aunque es reciente, la reforma se alinea con las directivas europeas que promueven los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos (ADR) en disputas civiles y comerciales. Esto podría también derivar en cambios procesales más amplios en el futuro para otros procedimientos judiciales.

    Conclusión:

    Esta medida es un gran golpe para los fondos buitre, que tradicionalmente han iniciado monitorios de forma masiva, sin preocuparse demasiado por los derechos del deudor. Ahora tendrán que demostrar que han seguido todos los pasos previos, lo que podría hacer que muchas reclamaciones no lleguen siquiera a los tribunales.





    Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
    ASOCIATE A A.C.U.S.A .

    PREGUNTAS FRECUENTES



    Hacerse socio - https://www.foroantiusura.org/thread...formaci%C3%B3n

    GRACIAS A A.C.U.S.A ESTAMOS AQUÍ AYUDÁNDOTE.


  3. Me gusta Elperegrino, AdolfoBK, jl72, ANAJ79, Margrande, efepunto indicó/indicaron que le/s gusta esto.
  4. #3
    Estado
    Desconectado
    Avatar de Elperegrino
    Fecha de ingreso
    15 ene, 21
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    1,714
    Me gusta (Dados)
    718
    Me gusta (Recibidos)
    383
    Cita Iniciado por MARIBELICA Ver mensaje
    ¡Buenas tardes!

    Sí, efectivamente el pasado 3 de enero de 2025 se aprobó una reforma legislativa que introduce un requisito previo para poder presentar un procedimiento monitorio en España, conocida como la obligación de MASC (Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos). Esta medida forma parte de una estrategia legislativa para fomentar la mediación y otros métodos de resolución de disputas antes de iniciar procedimientos judiciales, especialmente en casos relacionados con deuda.

    Claves del nuevo requisito previo (MASC) para el monitorio:

    1. Notificación fehaciente de la cesión de crédito:
    Los fondos de inversión y entidades que compren carteras de deuda (como los llamados "fondos buitre") estarán obligados a notificar fehacientemente al deudor la cesión del crédito antes de iniciar cualquier acción judicial, incluido el monitorio. Esto busca proteger al deudor y asegurar que este conozca quién es el nuevo acreedor.


    2. Intento previo de resolución amistosa:
    Antes de poder interponer el procedimiento monitorio, será obligatorio intentar un requerimiento extrajudicial fehaciente al deudor, donde se le informe del importe reclamado y se le invite a negociar o resolver la cuestión fuera del ámbito judicial. Esto pretende reducir la carga judicial y evitar litigios innecesarios.


    3. Mayor carga administrativa para los fondos:
    Los fondos que adquieran deudas tendrán que justificar que han cumplido con todos los requisitos legales:

    Notificación de la cesión al deudor.

    Requerimiento de pago fehaciente.

    Intento de resolución alternativa de la disputa (por ejemplo, mediación).



    4. Costes más altos para los fondos:
    Todo este proceso implica una mayor inversión de tiempo y dinero por parte de los fondos, lo que podría desincentivar prácticas abusivas, especialmente en casos de pequeñas deudas.


    5. Impacto en la interposición del monitorio:
    Si el acreedor no acredita haber cumplido con este requisito previo (MASC), el juez podrá inadmitir la petición de monitorio, ralentizando el cobro y aumentando los costes para el acreedor.



    Ventajas para los deudores:

    Mayor transparencia: el deudor estará informado sobre quién reclama la deuda y bajo qué condiciones.

    Posibilidad de negociar antes de ser arrastrado a un proceso judicial.

    Protección frente a prácticas abusivas de fondos que adquieren grandes carteras de deuda sin notificárselo al consumidor.


    Jurisprudencia y normativa de referencia:

    Aunque es reciente, la reforma se alinea con las directivas europeas que promueven los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos (ADR) en disputas civiles y comerciales. Esto podría también derivar en cambios procesales más amplios en el futuro para otros procedimientos judiciales.

    Conclusión:

    Esta medida es un gran golpe para los fondos buitre, que tradicionalmente han iniciado monitorios de forma masiva, sin preocuparse demasiado por los derechos del deudor. Ahora tendrán que demostrar que han seguido todos los pasos previos, lo que podría hacer que muchas reclamaciones no lleguen siquiera a los tribunales.





    Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
    Genial
    Me alegro
    Se acabó el buffet
    Cantidades recuperadas GRACIAS al foro.

    BBVA 1300€ (2014).
    CASHPER 1000€ (2022).
    WANDOO 300€ (2024)
    DINEVO 600€ (2025)
    MYKREDIT 2040€ (2025)
    PARETO 142,52 (2025)
    MONEYMAN 1590,10€ (2025)
    MOVINERO 565,18€ (2025)
    PRESTAMER 1.129,77€ (2025)

    Pendientes o en proceso (2025)

    DISPON
    LUZO
    CREDITOPOSTAL

  5. Me gusta jl72 indicó/indicaron que le/s gusta esto.
  6. #4
    Estado
    Desconectado
    Avatar de AdolfoBK
    Fecha de ingreso
    02 jul, 24
    Mensajes
    44
    Me gusta (Dados)
    68
    Me gusta (Recibidos)
    26
    Cita Iniciado por MARIBELICA Ver mensaje
    ¡Buenas tardes!

    Sí, efectivamente el pasado 3 de enero de 2025 se aprobó una reforma legislativa que introduce un requisito previo para poder presentar un procedimiento monitorio en España, conocida como la obligación de MASC (Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos). Esta medida forma parte de una estrategia legislativa para fomentar la mediación y otros métodos de resolución de disputas antes de iniciar procedimientos judiciales, especialmente en casos relacionados con deuda.

    Claves del nuevo requisito previo (MASC) para el monitorio:

    1. Notificación fehaciente de la cesión de crédito:
    Los fondos de inversión y entidades que compren carteras de deuda (como los llamados "fondos buitre") estarán obligados a notificar fehacientemente al deudor la cesión del crédito antes de iniciar cualquier acción judicial, incluido el monitorio. Esto busca proteger al deudor y asegurar que este conozca quién es el nuevo acreedor.


    2. Intento previo de resolución amistosa:
    Antes de poder interponer el procedimiento monitorio, será obligatorio intentar un requerimiento extrajudicial fehaciente al deudor, donde se le informe del importe reclamado y se le invite a negociar o resolver la cuestión fuera del ámbito judicial. Esto pretende reducir la carga judicial y evitar litigios innecesarios.


    3. Mayor carga administrativa para los fondos:
    Los fondos que adquieran deudas tendrán que justificar que han cumplido con todos los requisitos legales:

    Notificación de la cesión al deudor.

    Requerimiento de pago fehaciente.

    Intento de resolución alternativa de la disputa (por ejemplo, mediación).



    4. Costes más altos para los fondos:
    Todo este proceso implica una mayor inversión de tiempo y dinero por parte de los fondos, lo que podría desincentivar prácticas abusivas, especialmente en casos de pequeñas deudas.


    5. Impacto en la interposición del monitorio:
    Si el acreedor no acredita haber cumplido con este requisito previo (MASC), el juez podrá inadmitir la petición de monitorio, ralentizando el cobro y aumentando los costes para el acreedor.



    Ventajas para los deudores:

    Mayor transparencia: el deudor estará informado sobre quién reclama la deuda y bajo qué condiciones.

    Posibilidad de negociar antes de ser arrastrado a un proceso judicial.

    Protección frente a prácticas abusivas de fondos que adquieren grandes carteras de deuda sin notificárselo al consumidor.


    Jurisprudencia y normativa de referencia:

    Aunque es reciente, la reforma se alinea con las directivas europeas que promueven los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos (ADR) en disputas civiles y comerciales. Esto podría también derivar en cambios procesales más amplios en el futuro para otros procedimientos judiciales.

    Conclusión:

    Esta medida es un gran golpe para los fondos buitre, que tradicionalmente han iniciado monitorios de forma masiva, sin preocuparse demasiado por los derechos del deudor. Ahora tendrán que demostrar que han seguido todos los pasos previos, lo que podría hacer que muchas reclamaciones no lleguen siquiera a los tribunales.





    Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
    Lo que digo siempre, bucear por este foro siempre da esperanza. Con noticias así y con el trabajo de buena gente como Maribelica, más.
    Última edición por AdolfoBK; 24/01/2025 a las 23:11

  7. Me gusta Elperegrino, jl72 indicó/indicaron que le/s gusta esto.
  8. #5
    Estado
    Desconectado
    Avatar de intentandoserfuerte
    Fecha de ingreso
    04 dic, 18
    Mensajes
    205
    Me gusta (Dados)
    37
    Me gusta (Recibidos)
    43
    Mil gracias!!

    Supongo que cuando llegue alguno de estos tendremos que defendernos también “fehacientemente”, no?

  9. Me gusta Margrande indicó/indicaron que le/s gusta esto.
  10. #6
    Estado
    Desconectado
    Número de socio:   3591

    Avatar de ANABR
    Fecha de ingreso
    10 mar, 22
    Mensajes
    28
    Me gusta (Dados)
    9
    Me gusta (Recibidos)
    20
    Muchas gracias por la información, tarde o temprano tenían que regular a los "fondos buitres", porque no es normal el negocio que tienen montado, en fin, muchas gracias Maribelica por la información, esto nos da algo de esperanza, os deseo una feliz semana!

  11. #7
    Estado
    Desconectado
    Avatar de Legan21
    Fecha de ingreso
    11 mar, 24
    Mensajes
    80
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    19
    Muchísimas gracias por la información. Quizá sea complicado el intentar llegar a un acuerdo extrajudicial, no??? Siempre tendrá que ser favorable para ambas partes ya que sino, no servirá para nada ese acuerdo.
    Pienso en mi rescisión de contrato con Cetelem. Ellos me envían acuerdos pero no son favorables para ambas partes ya que solo ofrecen quitas. Serviría eso como intento de acuerdo? Ellos siguen en su lucha y yo en la mía.

  12. #8
    Estado
    Desconectado
    Avatar de astronauta
    Fecha de ingreso
    13 oct, 22
    Mensajes
    269
    Me gusta (Dados)
    1
    Me gusta (Recibidos)
    73
    Cita Iniciado por Legan21 Ver mensaje
    Muchísimas gracias por la información. Quizá sea complicado el intentar llegar a un acuerdo extrajudicial, no??? Siempre tendrá que ser favorable para ambas partes ya que sino, no servirá para nada ese acuerdo.
    Pienso en mi rescisión de contrato con Cetelem. Ellos me envían acuerdos pero no son favorables para ambas partes ya que solo ofrecen quitas. Serviría eso como intento de acuerdo? Ellos siguen en su lucha y yo en la mía.
    Claro, coincido contigo. Esas mediaciones están ya fracasadas, simplemente porque lo que piden no se ajusta a la realidad ni a la legalidad.

    Estos acuerdos debería existir cuando ya un juez ha revisado todo el asunto y quitado todo lo ilegal, a partir de ahí podríamos llegar a un acuerdo.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
síguenos
sobre nosotros
Foroantiusura pertenece a la asociación A.C.U.S.A., una asociación sin ánimo de lucro que pretende ayudar y dar información sobre la usura bancaria y otros abusos bancarios.
foro antiusura 
Información y asesoramiento sobre:

- Usura financiera.
- Cómo recuperar tu dinero.
- Cuales son nuestros derechos.
- Medidas legales ante la usura.
- Campos de actuación ante el abuso.
- Cómo actuar ante el acoso bancario.