Tribunal Supremo fija criterios para declarar abusivos los intereses de las Revolving

[Nickquo]

Me extraña que nadie haya puesto nada de esto, o yo no lo veo:

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es...-transparencia

[Anele]

Gracias por tu aportación
Pero ya sabemos de la noticia

[Nickquo]

pues por eso dije, que yo no lo veo...
voy a volver a remirar.

[CICLON]

Buenas,

Esto en que nos afecta a los que tenemos tarjetas revolving?.
Estoy muy perdido en estos tipos de casos.

[MARIBELICA]

Esto ya lleva tiempo aplicandose.. Es lo que mencionamos en innumerables hilos diciendo que no solo el interés puede ser usurario. Su cláusula en el contrato puede tener falta de transparencia al no haber sido explicada de manera clara al consumidor.

Yo tengo una sentencia a mi favor se una tarjeta carrefour que no me declara usurario el interés pero sí declara falta de transparencia en su cláusula en el contrato.

El efecto en sentencia es el mismo.. La nulidad de la cláusula por falta de claridad y transparencia que la nulidad del interés por usurario..

DECIMOS MUCHAS VECES..

NO SOLO SE MIRA LA USURA DEL INTERÉS EN LAS DEMANDAS... SE MIRA LA FALTA DE TRANSPARENCIA DE SUS CLAUSULAS EN LOS CONTRATOS.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[Nickquo]

Esto ya lleva tiempo aplicandose..

Seguro que sí pero la noticia es de hace tres días y las dos sentencias del 30 de enero de este año. Ya ya, ya sé que todos lo sabían pero como este subforo es para publicar estas cosas.
Por cierto que en mi caso la jueza se pasó esto por aquel sitio, usura en el interés sí pero lo otro, lo que dicen estas dos sentencias, no, recurso incluido.

saludos

[MARIBELICA]

Seguro que sí pero la noticia es de hace tres días y las dos sentencias del 30 de enero de este año. Ya ya, ya sé que todos lo sabían pero como este subforo es para publicar estas cosas.
Por cierto que en mi caso la jueza se pasó esto por aquel sitio, usura en el interés sí pero lo otro, lo que dicen estas dos sentencias, no, recurso incluido.

saludos

Los jueces dictan lo que les parece... Y no están obligados a aplicar unas u otras sentencias.. Escogen la jurisprudencia que les interesa... Unos lo hacen y otros se lo pasan por el forro

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[Javipg]

Los jueces dictan lo que les parece... Y no están obligados a aplicar unas u otras sentencias.. Escogen la jurisprudencia que les interesa... Unos lo hacen y otros se lo pasan por el forro

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

Yo estoy con apelación a la AP, y en el despacho me han dicho que ahí si tendrían que tener en cuenta o acogerse a ese nuevo criterio (por lo de la falta de transparencia /abusividad), pero no se....es lo que me comentaron.

[Javipg]

Seguro que sí pero la noticia es de hace tres días y las dos sentencias del 30 de enero de este año. Ya ya, ya sé que todos lo sabían pero como este subforo es para publicar estas cosas.
Por cierto que en mi caso la jueza se pasó esto por aquel sitio, usura en el interés sí pero lo otro, lo que dicen estas dos sentencias, no, recurso incluido.

saludos

Yo me enteré el día que me pasaron la sentencia. Y me enteré de casualidad, no porque me lo comentaran en el despacho. Y no sabía si apelar o dejarlo así.
Les escribí sobre eso, y me contestaron que se debería tener en cuenta lo del TS, pero como digo....a sabee