Sentencia audiencia provincial Tarjeta CETELEM

[astronauta]

Hola Kable, lamento lo que te ha pasado y entiendo tu rabia que un juez de por válida una comunicación ordinaria como si fuese fehaciente. A mi me pasó algo parecido y el juez dio por bueno que me hubiesen notificado en un domicilio en el que ya no residía desde hacía 8 años, dio por válida esa comunicación y lo que habíamos alegado que era la prescripcion de la acción para reclamar la deuda dijo que había quedado interrumpida. Por eso agradecería que alguien arroje un poco de luz sobre lo que se considera una notificación fehaciente. Y ánimo, no nos queda otra que levantarnos y seguir.

Enviado desde mi SM-A426B mediante Tapatalk

A ver voy a intentar explicarme.
Una forma de interrumpir la prescripción es mediante reclamación extrajudicial al deudor o por cualquier acto del deudor de reconocimiento de deuda.

La ley no exige ninguna forma en concreto de esa reclamación extrajudicial. Lo que sí se suele hacer es mandarla con acuse de recibo, burofax, etc. pero para tener una prueba que se pueda usar. Pero en ningún momento la ley dice que la notificación tiene que ser fehaciente. Es decir que si te mandan una carta a casa, y ellos prueban que te la han mandado basta para interrumpir la prescripción.

El hecho de no recoger un burofax o un acuse de recibo, no implica que no se rompa la prescripción.

Si el juez entiende de alguna manera que tenías conocimiento de la deuda, pues interrumpe la prescripción.

Artículo 1973 de CC:
La prescripción de las acciones se interrumpe por su ejercicio ante los Tribunales, por reclamación extrajudicial del acreedor y por cualquier acto de reconocimiento de la deuda por el deudor.

[rfcamino]

Gracias Astronauta, pues creía que no era así. Osea que si te mandan una carta aunque sea ordinaria a un domicilio donde ya no resides desde hace años y ellos prueban que te la han enviado aunque no se sepa su contenido será válida a efectos de interrumpir la prescripcion. Pues estaba mal informado ya que me habían dicho que la comunicación debería ser fehaciente y probarse el contenido de la misma. Muchas gracias por la aclaración

Enviado desde mi SM-A426B mediante Tapatalk

[Anele]

Buenas a todos, os pondré en antecedentes así que perdón por el tocho. Conteste un préstamo con CETELEM en el año 2007 el cual llevaba asociada la tarjeta Aurora. Liquide el préstamo antes de su vencimiento pero no anule la tarjeta (fallo mío) así que tuve que tirar de ella en algunas ocasiones. Yo pagaba la cuota religiosamente cada vez hasta que me canse porque veía que el capital pendiente no se movía y deje de pagar en el 2012. Empezó el acoso telefónico a mí y a mi familia, etc. En unos meses y tras el envío por mi parte de una carta certificada con A/R para comunicar la forma que tenían de comunicarse conmigo, me dejaron tranquilo, alguna carta ordinaria de vez en cuando y ya. En Diciembre de 2021 me llegó una demanda de monitorio del fondo buitre que había comprado la deuda (yo ni idea) pero según la ley actual, esa deuda prescribió antes del verano de 2021 asi que se hizo una oposición al monitorio. Se celebró el juicio y el fondo buitre como prueba de que la deuda no había prescrito, presentó como prueba de que había sido notificado, un albarán de una remesa de unas 20.000 cartas ordinarias depositado en correos… Yo gané el juicio de primera
instancia, la deuda había prescrito y condenaba a la parte demandante, el pago de las costas, así que todo genial. El fondo buitre recurrió la sentencia y la audiencia provincial le dio la razón aludiendo que no había prescrito porque me habían mandado una carta ordinaria y los intereses del préstamo mercantil (que no eran los de la tarjeta) eran de 10% TAE, condenándome a mí al pago de la deuda y la costas judiciales…

Ya no sé qué hacer, siento mucha impotencia que un Magistrado de por válido que una simple carta ordinaria sea suficiente para decir que me han notificado pasando por encima todo el Procedimiento Administrativo….. que me venga diciendo que los intereses que no tienen nada que ver con la tarjeta, sino como él dice, son de un préstamo mercantil, no son abusivos…

He estado hablando con mi abogada y me dice que ya no hay nada que hacer, que solo se podría hacer un recurso de casación por el tema de los interés y que no sería de gran cosa.

Así que ya no sé qué hacer y ni siquiera sé si se puede hacer algo para oponerme por entero a la sentencia de la audiencia provincial….

¿Algún consejo?

Gracias

El de casación te llevaría a pagar para nada!!!

[gandalfelblanco]

Como dice Anele, el recurso de casación al Supremo es una pasta y no suelen cambiar las sentencias. No merece la pena.

[astronauta]

Gracias Astronauta, pues creía que no era así. Osea que si te mandan una carta aunque sea ordinaria a un domicilio donde ya no resides desde hace años y ellos prueban que te la han enviado aunque no se sepa su contenido será válida a efectos de interrumpir la prescripcion. Pues estaba mal informado ya que me habían dicho que la comunicación debería ser fehaciente y probarse el contenido de la misma. Muchas gracias por la aclaración

Enviado desde mi SM-A426B mediante Tapatalk

Lo que a un juez le parece blanco, a otro le parece negro.

Y ya aprovecho para recalcar que no se habla con recobradores, ya que normalmente graban la llamadas y puede grabarnos haciendo un reconocimiento de deuda.

[MARIBELICA]

>Según el Código Civil:

*

Conforme al art 1973 del CC: La prescripción de las acciones se interrumpe por su ejercicio ante los Tribunales, por reclamación extrajudicial del acreedor y por cualquier acto de reconocimiento de deuda por el deudor.

*

Teniendo en cuenta que el reconocimiento de la deuda por el deudor no depende del acreedor, más allá de que deba guardar cualquier prueba sobre este hecho, al acreedor le quedan dos vías para evitar la prescripción de las deudas:

-Presentar la demanda judicial correspondiente, según el tipo de deuda.
-Realizar una reclamación extrajudicial de pago al deudor.

*

De hecho, para poder iniciar una acción judicial contra el deudor es necesario previamente haber realizado un requerimiento de pago.

Éste requerimiento extrajudicial se puede realizar por cualquier medio, no obstante, el problema será probar, por un lado, que el titular del derecho de crédito haya efectuado esta reclamación extrajudicial, en la que se afirme claramente la existencia del derecho y su voluntad de conservarlo, y por otro, que el sujeto pasivo haya recibido el requerimiento de pago y la fecha en que se ha producido dicha recepción.

La jurisprudencia ha admitido el intercambio de correos electrónicos y envío de telegramas como instrumentos con valor para la interrupción de la prescripción extintiva de la deuda. Con todo, es recomendable realizar la comunicación al deudor moroso por conducto fehaciente, de ahí que los métodos más recomendados sean el burofax con acuse de recibo y certificación del contenido de la comunicación, y el requerimiento notarial.

Es importante tener en cuenta, que incluso un burofax que no puede entregarse personalmente al destinatario, por estar este ausente de su domicilio y que, posteriormente, el deudor no lo retira de la oficina de correos por mala voluntad, que actuando con dolo e intencionalidad no quiere recibir la comunicación, también interrumpiría la prescripción extintiva de la obligación de pago, según la reciente jurisprudencia de nuestros tribunales de Justicia.



Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk