Monitorio wizink... plazo de 5 días para que diga si hay cláusulas abusivas

[NIT]

Además yo pedí a wizink la documentación de mi crédito, y la copia del contrato que me envían y el original que yo tengo no se puede leer nada, ahora en la demanda pusieron uno legible y el juez dice que lo hubiera leído de ahí.... indignante, xq entre que yo contraté y ellos me demandan pasan 12 años o por ahí mientras como sabía las condiciones ??? Xq es válido el legible cuando ellos me mandan una copia que tampoco es legible?? Este juez se ha cubierto de gloria!! Pero te tienes que aguantar, que frustante!

[gandalfelblanco]

Es lo que hay amigo, todos nos sometemos a las decisiones judiciales para ordenar la convivencia, igual que dos equipos de fútbol se someten a la decisión de tres jueces, que aplican el Reglamento pero que interpretan el juego para aplicarlo.

[Gofi]

El Juez expone que la defensa de la parte demandante no aportó las tablas del BDE, para poder comparar los intereses aplicados en el año de la contratación, ahí se fue por peteneras, él como Juez debe interpretar y buscar cuál era el interés en ese año.

Y lo peor que no puedes ir a apelación por ser la cantidad inferior a 3.000€.

Eso es así, dependemos de lo que interpreten los Jueces, lo que pasa que esto no lo pueden mirar otros jueces en segunda instancia.

Toca apretar los dientes y seguir luchando, no hay otra!!!!!

[hunder]

Lo siento mucho. La verdad es que esta justicia deja mucho que desear.

[MARIBELICA]

En el punto 4 de la sentencia, donde habla de la TAE que está en cursiva, este juez se basa en la ultima sentencia del supremo que dice que ha de tomarse como referencia la estadistica de las entidades bancarias que publica el BDE, no la tabla de intereses medios.... Es decir.... El supremo ha dicho que segun pongan entre todas las entidades las TAES de sus productos, de esa estadistica es la que se toma como referencia.... Poco mas o menos, que subirá y bajará segun les salga de los cataplines a las entidades..... ¿Y EL BANCO DE ESPAÑA QUE ES EL ORGANISMO REGULADOR PARA QUE ESTÁ?.. ¿PARA NO REGULAR ESTO?....!

¿EL SUPREMO NO TIENE PRINCIPIOS NI VERGÜENZA DEJANDO A LAS ENTIDADES QUE ELLOS PONGAN SUS INTERESES A SU ANTOJO Y DE AHÍ SACO LA ESTADISTICA QUE ES LA QUE MANDO UTILIZAR A LOS JUECES CON MI ULTIMA SENTENCIA!!

Has tenido la "suerte" de dar con un juez que no dice como otros dicen. Y ha aplicado extrictamente esa sentencia del supremo... Que un 20% que es el limite desde el que se basan las tarjetas no sea usurario, yo ya lo encuentro muy alto y en este caso el 27% es usura..

Visto lo visto, al final va a ser mejor pedir la nulidad de las tarjetas por sus clausulas abussivas y no tanto por usurarias.... ¿Interes usurario?.. O clausula del interés abusiva como pasa con el IRPH.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[MARIBELICA]

El Juez expone que la defensa de la parte demandante no aportó las tablas del BDE, para poder comparar los intereses aplicados en el año de la contratación, ahí se fue por peteneras, él como Juez debe interpretar y buscar cuál era el interés en ese año.

Y lo peor que no puedes ir a apelación por ser la cantidad inferior a 3.000€.

Eso es así, dependemos de lo que interpreten los Jueces, lo que pasa que esto no lo pueden mirar otros jueces en segunda instancia.

Toca apretar los dientes y seguir luchando, no hay otra!!!!!

No.. No se ha ido por peteneras... Ha aplicado la reciente doctrina del supremo....

Una cosa son las tablas del interes medio y otra las estadisticas que dice el supremo.... Nos ha cambiado la referencia para declarar la usura.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[NIT]

Podría en este punto, con esta esta sentencia firme, de mandarles por cláusulas abusivas enumerando cada una de ellas y solicitando la nulidad? O ya es cosa juzgada ?

[MARIBELICA]

Podría en este punto, con esta esta sentencia firme, de mandarles por cláusulas abusivas enumerando cada una de ellas y solicitando la nulidad? O ya es cosa juzgada ?

Ya no hay nada mas que hacer.. ¿Tienes sentencia firme?.. Es cosa juzgada... ¿Otra vez para alegar lo mismo?... Ese juez te diria lo mismo y muchos otros de aquí en adelante.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[Gofi]

No.. No se ha ido por peteneras... Ha aplicado la reciente doctrina del supremo....

Una cosa son las tablas del interes medio y otra las estadisticas que dice el supremo.... Nos ha cambiado la referencia para declarar la usura.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

La ha aplicado a su interpretación.

La sentencia del TS , es clara, ya un 20% TAE es mucho.

Hay que mirar las Tablas del BDE, si en ese año no estaban publicadas específicamente las Tarjetas de Crédito, por lo tanto se deben acoger a la referencia de un préstamo al consumo.

Aparte de que según el Juez, no aportaron las tablas de referencia.

Si este Juez aplicó según tú la doctrina del TS, los demás Jueces (miles de ellos) interpretan mal la Doctrina del TS, cuando consideran usurero una TAE elevada???

En qué quedamos en el duro o en la peseta???

La Doctrina está ahí, ahora ellos la interpretan como les sale del Nardo.

[Gofi]