TOCADO Y HUNDIDO - JUICIO PERDIDO CONTRA VIVUS

[Graham]

Esto nunca se sabe. Puedes ganar y puedes volver a perder. Pero en la Audiencia Provincial analizarán la sentencia de primera instancia tres jueces y no uno. Yo, en tu caso, me arriesgaria a apelar. Contratando un abogado de FAU, mucho más barato que el que te ha llevado el caso, y mientras se sustancia la apelación, trataria de tranquilizarme y continuar viviendo. Quién sabe, si como dice un moderador de FAU, se da la vuelta a la tortilla. Entra dentro de lo posible, ya que tu sentencia está, por asi decirlo, fuera de lo común. No sé, pero tengo la impresión de que en la Audiencia revocarán la de primera instancia. Pero, claro, es decisión tuya. ¡Suerte!

[MARIBELICA]

No estoy de acuerdo con lo que dices, Maribelica, en que el juez debió comparar la TAE de los microcréditos de Vitolo con la que publica el Banco de España; en ninguna información oficial del Banco de España aparecen unas TAE tan astronómicas como las de los microcréditos, que superan con creces el 1000, 2000, 3000 por cien o más. E insisto que la demanda del pobre Vitolo tiene que haber caido en manos de un juez "especial", toda vez que, como he repetido en mis posts anteriores, otros despachos de abogados han ganado sentencias a Vivus y demás empresas de microcréditos acerca de personas que habían solicitado y devuelto con sus intereses astronómicos, hasta 70 y 100 contratos de microcréditos, y los jueces que han juzgado tales demandas han condenado a Vivus y demás financieras a devolver los intereses usurarios, reconociendo en sus sentencias la falta de transparencia y la terrorífica usura de los microcréditos, aparte de condenarles en costas. Hay al menos, que yo sepa, dos despachos jurídicos ninguno de los cuales es el que ha llevado el asunto de Vitolo que así lo confirman, mostrando incluso las sentencias en los videos que he podido ver. De modo que lo de ese juez dictaminando que por pedir muchos microcréditos ha condenado a Vitolo, nada de nacda y nada de nada tampoco de Consentimiento Tácito en sus sentencias. Aquí algo falla, y mantengo mi opinión que la demanda de Vitolo ha caído en manos de un juez que no interpreta la ley como la mayoría de quienes ejercen su profesión.

¿Por que no debió comparar con las tablas del BDE? Creo que confundes el razonamiento.

Así es como se comparan los creditos al consumo e España... TODOS, incluidos microcréditos...

Esas medias son las que se utilizan en España segun Ley e infinidad de jurisprudencia...por eso creo que, como eso no se hace así, yo apelaría.. Explicando tambien la extrema necesidad al pedir esos creditos.

El problema de Vitolo fué que el juez no aplicó la Ley de la Usura y como no la aplicó no los declaró usurarios.Sin aplicar la Ley Azcárate, no se puede declarar usurario ningun interes en España.. Por eso no lo comparó con la media de los intereses oficiales que publica el organismo regulador que es el BDE, tal y como dicta la mencionada ley....esos son los índices de referencia y por supuesto, muchisimo mas bajos que los que aplican los microcreditos.. Por eso se ganan las demandas.

Si lo hubiera hecho, esos intereses desorbitados y leoninos hubieran sido declarados usurarios.
INSISTO... no doy la razon al juez.... El juez lo ha hecho fatal.... Solo explico el como y el por qué lo hizo así.
Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk

[Vitolo85]

Lo que no es normal es que mi juez tome por referencia el certificado de varias empresas de microcréditos en la cual. Obviamente esta vivus y el otro lo rechace. Mi juez traga hasta el fondo? Es que no me lo puedo creer:
El actor lo compara con el tipo de interés medio de los créditos al consumo
en operaciones a plazo entre 1 y 5 años.
Es evidente que las características de este tipo de operaciones con unos
importes limitados(máximo 1.000 €) y especialmente con unos plazos de
devolución que oscilan entre 7 y 30 dias y una operativa muy rápida de
concesión difieren de aquellas.
Para estos supuestos no existen estadísticas oficiales al respecto, pero a
la vista del “certificado” emitido por la AEMIP, donde se explican las
condiciones financieras que rigen en el mercado de los micro-préstamos y
los tipos medios de dichos préstamos, se establece un coste medio de
3.075,61% TAE y se razona como la TAE tiene un efecto multiplicador
exponencial de manera que solo 8 € de diferencia (en reqalidad,18 €)de
coste del préstamo (de 89,10 a 108 €)supone una diferencia de TAE de
unos 2.000 puntos porcentuales ,
También se han aportado como doc.nº12 y 13 otros ejemplos de empresas
del sector en los que se puede apreciar unos costes similares.
De lo expuesto cabe concluir que el TAE no es un indicador que por si solo
nos permita calcular el coste de un producto de esta clase (micro-
prestamos) que tiene un vencimiento de días y en el que por tanto la referencia anual produce una distorsión excesiva del dato y que además no
tiene comisiones de apertura, cierre, intereses nominales, etc. que son los
otros conceptos que integran normalmente el TAE en otra clase de
productos financieros más convencionales.
Aquí como ya se ha expuesto con anterioridad el coste económico del
préstamo se establece directamente en una cantidad liquida de la que se
informa al consumidor desde un principio y conoce por tanto la suma total
que debe devolver en un día concreto por lo que la referencia al TAE
pierde su utilidad .
En conclusión no se puede afirmar que el coste del préstamo sea
“notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente
desproporcionado con las circunstancias del caso”

[MARIBELICA]

Es que si alguien puede que me explique la diferencia que hay entre este caso y el mio

Enlace sentenhttps://www.google.com/url?sa=t&sour...cNW-UGVLBaEfKmcia

La diferencia es el juez que dicta la sentencia y la calidad de los abogados que la han obtenido, dicho sea de paso, abogados colaboradores de nuestra asociacion ACUSA de Madrid.... DUROA.

¿Te has dado cuenta la insistencia de Vivus en que no se compare el interes con los índices de referencia del BDE?..... pues ahí lo llevas.
Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk

[Vitolo85]

Corrígeme si me equivoco pero aqui la única diferencia es el juez ya que lo que se demanda es lo mismo y lo que alega vivus tambien es lo mismo. Seguramente sean mejores abogados los que comentas pero el problema y gran punto de diferencia le veo en el juez que dicta la sentencia el cual ha tragado hasta el fondo en no comprar los interes con los de las tablas del BDE y aceotar un certificado de empresas que de dedican a esto, se han unido y dicen que ese tae es válido. Esto es de locos.

Para los que me decis que apele pero con otro abogado... No tengo ni un duro más, contraté a esta gente porque en caso de no ganar pagaba costas pero a ellos no les tenía que pagar nada... Me gustaría poder hacerlo con alguien que trabaje con ACUSA pero no me lo puedo permitir...

[Graham]

Coincido contigo que es una sentencia repugnante, y que no compara la TAE con las del BDE, si hubiera tenido en cuenta la TAE de los préstamos al consumo entre uno y cinco años, en vez de valorar la reiteración en las solucitudes de microcréditos, otro resultado habria obtenido. Repito: Debe ser ésta la única sentencia dictada sobre microcréditos cuyos fundamentos juridicos son los que son.

[Graham]

Si, Vitolo. El problema está en el juez. No veo otra explicación posible.

[MARIBELICA]

Corrígeme si me equivoco pero aqui la única diferencia es el juez ya que lo que se demanda es lo mismo y lo que alega vivus tambien es lo mismo

¿Tu has leido la redaccion que ha hecho este abogado de la demanda de ésta sentencia?...

Yo tampoco he leido la redaccion de la demanda de tus abogados. Solo estamos leyendo las sentencias....

Para nada son las demandas iguales, aunque se demande al mismo prestamista. Cada abogado argumenta lo que cree oportuno y cada abogado sigue su propia estrategia... Esto no es, vista una vistas todas.. En absoluto.



Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk

[Graham]

Si, es posible que la demanda redactada por el abogado de Vitolo tenga algo o mucho que desear, que no la haya argumentado bien, no haya jugado adecuadamente sus cartas, pero la ley de Represión de la Usura, la jurisprudencia y las sentencias promulgadas hasta la fecha, marcan el camino para que el juzgador dicte una sentencia justa. Y este juzgador se ha pasado por el arco del triunfo ley, jurisprudencia y sentencias de otros juzgados y Audiencias que han aplicado correctamente la ley, no como ha hecho el juez de Vitolo.

[MARIBELICA]

Si, es posible que la demanda redactada por el abogado de Vitolo tenga algo o mucho que desear, que no la haya argumentado bien, no haya jugado adecuadamente sus cartas, pero la ley de Represión de la Usura, la jurisprudencia y las sentencias promulgadas hasta la fecha, marcan el camino para que el juzgador dicte una sentencia justa. Y este juzgador se ha pasado por el arco del triunfo ley, jurisprudencia y sentencias de otros juzgados y Audiencias que han aplicado correctamente la ley, no como ha hecho el juez de Vitolo.

Así es.

Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk