Monitorio de Santander Consumer

[Caninus]

No encuentro el motivo, pero anoche soñé con chorizos. Según la Wikipedia, están los chorizos de Pamplona, de Cantimpalos, de Potes, de León, de Asturias, de Navarra y hasta Canarias tiene sus chorizos. No creo que en el reino haya un lugar que no tenga chorizos. Pero me voy a centrar en el que mejor conozco: el chorizo de Zaragoza. Este, te deja mal sabor de boca, se digiere mal, te quema en las tripas con el consiguiente riesgo de úlcera, y como última etapa, te deja escocido. No sé para qué puede servir un producto de esta especie, aúnque por las inmediaciones de justos sean los lugares, en sus tabernas y bares ofrecen como plato único la especialidad, no ya de la ciudad, sino de todo el país: lentejas con chorizo. Que aprovechen.

[RCB]

Pues lo lamento caninus, pero lógicamente es así, nosotros también reclamamos los gastos de nuestros abogados cuando ganamos un juicio.

Lamento en esta ocasión que te haya tocado a ti, pero es lógico que los gastos (que no las costas) corran de cuenta de quien pierde, en este caso los gastos del abogado contrario.

Se lo que duele, pero la cosa es así.

Saludos y ánimo ya sabes el dicho, que siempre es mejor un mal acuerdo que un buen juicio.

[Caninus]

Con esto termino:

Clase magistral de como perder pasta sin conocimiento en los negocios y no morir en el intento, por el Profesor Caninus de la cartera floja, Premio Nobel de Economía por la Universidad de Haití, y Master del Universo en Finanzas por la ¿Universidad? del Pozo del tío Raimundo.

Me voy a ir directamente al detalle para no aburrir:

Julio de 2012: deuda con Santander Consumer de 3500 euros, pagaderos en 3 años mediante préstamo de andar por casa.
Octubre de 2012: devolución de alrededor de 450 euros provenientes de apropiaciones indebidas de una tarjeta anterior. Esta cantidad se aplica al pago de 3 cuotas y pico de préstamo.
Enero de 2013: Pago fuera de plazo 330 de 2 cuotas y el pico de otra.
Febrero de 2013: Requerimiento
Abril de 2013: Fin de requerimiento y acabo debiendo más de 3800 euros.
Negocio redondo. Y con un canto en los dientes me doy, porque cuando pienso en la gente sin casa y con una mano delante y otra detrás, debiéndole todavía al sistema el 30% del montante, es para echarse a llorar. Para que quejarse del revolving, si cualquier préstamo una vez pasado por la industria del reciclaje financiero-judicial hace el mismo efecto.
Gracias RCB y demás forer@s y a seguir cascándole a las reclamaciones. No dejeis de reclamar absolutamente nada y no perdoneis ni un céntimo.

[badlands]

RCB , pero vosotros no les ganáis a beneficiarios de justicia gratuita. Es cierto que no son en puridad costas, pero son unos gastos que asumes para llevar a buen fin la transacción extrajudicial....pero a mí me sigue pareciendo abusivo.

Pues lo lamento caninus, pero lógicamente es así, nosotros también reclamamos los gastos de nuestros abogados cuando ganamos un juicio.

Lamento en esta ocasión que te haya tocado a ti, pero es lógico que los gastos (que no las costas) corran de cuenta de quien pierde, en este caso los gastos del abogado contrario.

Se lo que duele, pero la cosa es así.

Saludos y ánimo ya sabes el dicho, que siempre es mejor un mal acuerdo que un buen juicio.

[RCB]

RCB , pero vosotros no les ganáis a beneficiarios de justicia gratuita. Es cierto que no son en puridad costas, pero son unos gastos que asumes para llevar a buen fin la transacción extrajudicial....pero a mí me sigue pareciendo abusivo.

Cuando te conceden justicia gratuita, lo que te sale gratis es TU abogado, no el de la parte contraria.

Si yo te demando por impago y me gasto MI dinero en un abogado, me da igual que tu goces de justicia gratuita o no, lo cierto es que me has obligado a demandarte y si una vez que me he gastado mi dinero, pretendes llegar a un acuerdo, aceptaré ese acuerdo, pero mi abogado me lo pagarás tu SI o SI.

En cuanto a la abusividad, pues depende, me imagino que no serán iguales los honorarios de un abogadillo recién licenciado que los de un bufete de la 5ª Avenida en Nueva York.

Entiendo el cabreo monumental de caninus (el mío sería igual de gordo), pero lo que es.....es.

[badlands]

Sigo pensando que no es así RCB. En este caso en concreto al ser un acuerdo extrajudicial y haber aceptado caninus los términos del acuerdo pues se obliga a pagar los gastos del abogado de la parte contraria, pero en puridad a un beneficiario de asistencia jca. gratuita no se le puede obligar a pagar al abogado de la otra parte a no ser que en los 3 años ss. se demuestre que ha venido a mejor fortuna.

De todas formas, en el caso de caninus ya no tiene arreglo....pero puede ser que le sirva a alguien en el futuro.

Saludos.

[RCB]

Pues siento no estar de acuerdo contigo. El acuerdo extrajudicial se produce despues de una demanda, es decir, yo ya me he gastado mi dinero en un abogado, por lo tanto quiero recuperar mi dinero y sigo diciendo que me da igual si tu gozas de justicia gratuita o no, si gozas de ella mejor para ti, pero eso solo incumbe a tu abogado, no al mio.

Respeto profundamente tu opinión, pero no la comparto en absoluto.

[anubisXXI]

Y a todo esto, una pregunta ¿hay límites en la factura que te puede pasar el abogado de la parte contraria, o puede decir la cantidad que le venga en gana?

[RCB]

Y a todo esto, una pregunta ¿hay límites en la factura que te puede pasar el abogado de la parte contraria, o puede decir la cantidad que le venga en gana?

Los colegios de abogados tienen establecidas las minutas que pueden cobrar los letrados. Hay unos mínimos y unos máximos.

[Caninus]

Como también incluirán los honorarios cobrados por el procurador, folios, fotocopias, taxi de ida y vuelta y tentempiés varios, etc., pues ahí tienes la factura. Y como dice RCB, no te puede cobrar lo mismo Perry Mason que un pasante (aunque estos poco cobran). En mi caso ha sido alrededor del 13% del capital que adeudaba.