http://www.eleconomista.es/vivienda/...sparencia.html
un mojón mu grande...no devuelven nada buah!!!!
http://www.eleconomista.es/vivienda/...sparencia.html
un mojón mu grande...no devuelven nada buah!!!!
Al parecer no tiene carácter retroactivo, por lo que en todo caso, nos quitarían la clausula suelo y "chimpum".
vaya una M.
pa esto tanto bombo y platillo, tanto estudiar tanto estudiar en el supremo la ilegalidad de las clausulas y papatatín patatón...
Última edición por Arancha2022; 20/03/2013 a las 17:02
Pues vaya, tiene trampa. No contempla la devolucion de las cantidades ya satisfechas. Claro como van a perder ellos un duro, pues si se declaran abusivas y se anulan, tendrian que anularse desde el principio del prestamo,digo yo.
Vaya m... de sentencia.
Arrieritos somos.
Y en el camino nos encontraremos.
Bueno, y al tribunal europeo le parecerá bien ésto?
se puede recurrir?.
Esto es una grandísima estafa para los españolitos de a pie.
Mucha gente ha perdido sus hogares por ésta maldita cláusula,
y solo se les ocurre decir eso, pues ya han pensado ya.
Esperad a que se sepa el contenido de la sentencia. No está ni redactada.
Arrieritos somos.
Y en el camino nos encontraremos.
eso haremos, gracias por tus muy útiles aportaciones Fahrenheit.
Creo que debemos contenernos (yo el primero) ante el subidón inicial que me ha supuesto la noticia. Ahora a esperar la sentencia y ver cuáles són los casos que contempla.. Lo del carácter retroactivo (que no sea así) lo veo cómo una treta más a favor de los bancos/usureros que de esta manera recibirían un bofetón pero sin que les escueza..
Sería bueno cómo comentan algunos, ver que tiene que decir Europa sobre esta medida..
yo pienso que decir lo que han dicho y decir nada es lo mismo.
Como se define transparencia?
a los que tenemos la claúsula, tendremos que llevarlos a juicio y demostrar que no hay transparencia.
LO QUE ME SACA DE MIS CASILLAS ES QUE NO NOS VAN A DEVOLVER EL DINERO ROBADO, es que...