Sentencia TS

[jxxxxxxx]

El caso es que estamos hablando de una sentencia judicial de obligado cumplimiento.

te remito al post 53, de este mismo hilo... un saludo!

[Arancha2022]

considero que es una noticia muy importante, pero el tribunal supremo sólo declara la nulidad de las cláusulas suelo, de las hipotecas en caso de falta de transparencia, pues asegura que este tipo de cláusulas no son ilícitas (son nulas por falta de transparencia y no por ser ilícitas) y añade además, que la nulidad no afecta a los contratos hipotecarios ni tampoco a las cantidades ya pagadas, con lo que la banca queda absuelta de devolver el dinero cobrado por este tipo de cláusulas, así que a pesar de todo ello habrá que lucharlo a muerte y será un juez, el que determine si las entidades han obrado mal o no, porque lo que está clarísimo que fácil no nos lo van a poner... un saludo!

entonces , el no tener o.v. es falta de transparencia.(pero delante de un juez, por que ellos van a decir que si te informaron de todo.).

[Ufo]

te remito al post 53, de este mismo hilo... un saludo!

Lo que tu comentas puede ser valido para los bancos que no han sido condenados explicitamente, pero paro los bancos que han sido condenados,(entre ellos cajamar bbva etc)tienen que quitar la dichosa clausula.

sacado de la sentencia:

Octavo: Condenamos a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales
Unidas, S.C.C. y NCG banco S.A.U. a eliminar dichas cláusulas de los contratos
en los que se insertan y a cesar en su utilización.

[badlands]

arancha, pues yo creo que sí...mira, esto es del fallo:

Octavo: Condenamos a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales
Unidas, S.C.C. y NCG banco S.A.U. a eliminar dichas cláusulas de los contratos
en los que se insertan y a cesar en su utilización.

Muy facil me parece eso a mi, no crees??

si no reclamas no creo que lo hagan automaticamente, menudo son esos.

el banco se va a llevar una pasta de la gente que no se entera de ésta sentencia, y no reclama

[badlands]

Perdón muñoz, no había visto tu post. Estoy contigo, creo que los clientes de esas entidades estamos de enhorabuena.

Los del resto de entidades les va a tocar pelear un poco más pero lo conseguirán seguro en breve.

Saludos.

Lo que tu comentas puede ser valido para los bancos que no han sido condenados explicitamente, pero paro los bancos que han sido condenados,(entre ellos cajamar bbva etc)tienen que quitar la dichosa clausula.

sacado de la sentencia:

Octavo: Condenamos a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales
Unidas, S.C.C. y NCG banco S.A.U. a eliminar dichas cláusulas de los contratos
en los que se insertan y a cesar en su utilización.

[Uscar]

Una pregunta: En caso de hipoteca con Unnim, que ahora pertenece al grupo BBVA, entiendo que se puede aplicar lo mismo al haber pasado a formar parte del mismo grupo bancario, no es asi ?

gracias.

[RCB]

El caso es que estamos hablando de una sentencia judicial de obligado cumplimiento.

Exacto, pero con una premisa, y es que no todas las clausulas van a ser ilegales, sino solamente aquellas que se estime que han faltado a la transparencia informativa oportuna y para dictaminar eso, tendrá que ser un Juez quien lo determine, con lo cual, todo aquel que considere que su clausula es abusiva y en coinsecuencia debería ser declarada nula, tendrá que solicitarlo a la entidad por escrito, con el mismo procedimeinto establecido en el foro y trás la negativa de la entidad, no quedará más remedio que acudir a los tribunales a que valoren si ha habido falta de transparencia o no y consecuentemente se debe aplicar esa sentencia o no.

Resumiendo, que si la entidad no se aviene a nuestra reclamación, no va a haber más remedio que acudir a los tribunales de forma individual.

Que nadie piense que las entidades van a eliminar la clausula automáticamente, ni de forma voluntaria.

Saludos

[Arancha2022]

arancha, pues yo creo que sí...mira, esto es del fallo:

Octavo: Condenamos a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales
Unidas, S.C.C. y NCG banco S.A.U. a eliminar dichas cláusulas de los contratos
en los que se insertan y a cesar en su utilización.

Pues si es así felicidades y enhorabuena para los que tengais alguno de estos 3 bancos.

[Javier_L]

Simplemente aclarar que yo no he pretendido acusar a AUSBANC de nada. Solamente he puesto de manifiesto el por qué los medios desde hace meses decían que la sentencia del TS no fallaba a favor de devolver cantidad alguna. La explicación es porque no se podía pedir tal cosa al afectar a un número indeterminado de personas.

[Ufo]

Perdón muñoz, no había visto tu post. Estoy contigo, creo que los clientes de esas entidades estamos de enhorabuena.

Los del resto de entidades les va a tocar pelear un poco más pero lo conseguirán seguro en breve.

Saludos.

Lo que pasa es que hay mucha confusion y confunden la sentencia en firme condenando a quitar las clausulas de suelo de las entidades condenadas con el pronunciamiento poco claro que ha tenido el TS respecto a dichas clausulas.